News center
新闻中心
承载民族工业希望 彰显中国动力风范
坚定不移做强做优做大企业 ，展示中国装备制造业的实力与风范 ，为实现中华民族伟大再起的中国梦孝敬力量
关于垄断行业革新的几个问题
来源：本站
浏览量：
宣布时间：2012-09-21
党的十七大报告对垄断行业革新有明确要求：“深化垄断行业革新 ，引入竞争机制 ，增强政府监管和社会监督。”目今 ，在关于垄断行业革新的讨论中 ，保存不少似是而非的看法 ，有的看法有误导作用 ，倒运于凝聚革新共识 ，有须要予以澄清。
一、垄断行业革新停滞了吗？
在目今的讨论中 ，一些文章批评垄断行业革新的力度不敷 ，认为这方面的革新是滞后的 ，甚至是停滞的。有的文章把垄断行业革新说成是“挤牙膏”式的革新；另有的文章偏激地提出 ，“垄断行业总体上还没有革新”。
这些看法不切合实际。我国垄断行业的革新早在上世纪80年代就开始了。通过不绝推进革新 ，电力、电信、民航、石油等古板垄断行业已经转变为具有一定竞争性的行业。进入新世纪 ，政府对垄断行业革新的力度进一步加大 ，并把放宽市场准入、引入竞争机制作为革新的重点。2005年2月 ，《国务院关于勉励支持和引导个体私营等非公有制经济生长的若干意见》（“36条”）出台 ，文件明确提出“允许非公有资本进入垄断行业和领域”。2010年5月出台的《国务院关于勉励和引导民间投资健康生长的若干意见》（“新36条”）进一步提出 ，要勉励和引导民间资本进入基础工业和基础设施、市政公用事业和政策性住房建设、社会事业、金融效劳、商贸流通、国防科技工业等六大领域。为了贯彻落实“新36条” ，国务院有关部委制定公布了22个实施细则。这些政策步伐的出台 ，必将对垄断行业革新爆发深远的影响。
虽然 ，我们也要看到 ，“革新停滞论”有一定市场 ，是因为目前垄断行业革新还不到位。有的行业行政垄断的色彩还比较浓 ，尤其是不少垄断行业还保存价格高、效劳差、收入畸高、铺张浪费等现象 ，有的国企甚至爆发了严重的贪污糜烂案件。对这些现象 ，群众意见很大。
二、所有的垄断都要阻挡吗？
在许多人的看法里 ，垄断就是低效率的 ，就是对社会公正有害的。因此 ，有人提出“一切垄断都应当坚决阻挡和突破” ，另有人提出“向垄断行业‘开战’ ，把现有垄断行业全部革新为竞争性行业”。这些似乎充满革新精神的提法 ，其实违背了基本的经济学知识。
首先 ，供水、供电、供热、供气、铁路运输、公共交通等属于自然垄断行业 ，这些行业的垄断经营具有合理性。自然垄断一般具有公益性的特点 ，其规模经济效应很是明显 ，即企业的规模越大 ，生产运营本钱越低。如果许多企业在自然垄断行业进行竞争 ，会造成严重的资源浪费。例如 ，在同一个都会里 ，不可去铺设两套供水或供电网络；铁路运输如果“碎片化” ，要么运营本钱大幅提高 ，要么运费、票价大幅飙升。因此 ，各国的反垄断法都对自然垄断予以宽免。
其次 ，邮政专营、烟草专卖、知识产权等国家垄断或国家授予的垄断 ，是为了克服“市场失灵”。好比 ，邮政业务如果完全市场化 ，一定泛起盈利业务抢着干、亏损业务无人干的局面 ，因本钱过高而肯定亏本的偏远地区的邮政业务可能无人经营 ，人民通信权利就无法获得包管；烟草买卖如果完全市场化 ，对人民健康有害的烟草制品就会低价漫溢；知识产权也是一种垄断 ，它有利于知识产权所有者获得高额垄断利润 ，以激励立异。
第三 ，纵然在竞争性领域 ，也不可简单、片面地强调完全破除垄断。在现实经济运动中 ，有些行业由于生产和技术方面的特点 ，在竞争中形成很高的工业集中度 ，少数企颐魅占有很大的市场份额 ，形成寡头垄断花样。好比 ，全球大型客机市场被美国波音公司和欧洲空中客车公司所垄断 ，电脑操作系统软件市场被美国微软公司和苹果公司所垄断 ，世界制药、汽车制造、盘算机中央处理器等领域也都被少少数大型跨国公司所垄断。在世界经济竞争中 ，没有一定的工业集中度 ，就不可能提高国际竞争力。我国一些领域正是由于工业集中度不高、恶性竞争严重 ，才造成在国际市场上缺乏订价权 ，只能任人宰割 ，稀土贱卖、铁矿石谈判亏损 ，反应的都是这个问题。海内有些人 ，说起西方大企业在国际市场上叱咤风云、把持天下 ，就津津乐道、欣羡不已 ，而对海内企业则“逢大必反” ，这种在反垄断上的“双重标准”是不可取的。从增强国际竞争力角度看 ，我国的大型企业不是多了 ，而是太少了。
三、我国垄断行业需要改什么？
有人不厌其烦地宣称 ，垄断行业革新就是要“国退民进” ，甚至要求政府以行政命令方法强制国有企业退出所有竞争性领域。这种看法和主张不切合市场化的革新偏向。在市场经济中 ，尽管差别的企业之间有资金、技术等方面的竞争力差别 ，但它们在执法上是平等的。只要切合执法 ，国有企业在哪些领域进行投资 ，或者从哪些领域退出 ，都应当由企业自主决定；其他所有制企业也是如此 ，执法没有禁止的领域 ，民间资本就有进出的自由。
关于垄断行业的革新 ，党的十七大报告说得很清楚：“引入竞争机制 ，增强政府监管和社会监督。”这个表述很是到位。
首先 ，垄断行业要尽可能引入竞争机制。随着科技的生长 ，某些古板自然垄断行业的建设和运营本钱大幅下降 ，有条件引入竞争机制 ，如邮政、民航、电信等行业。纵然仍属自然垄断的行业 ，某些业务也可以引入竞争机制 ，如铁路和电力设备的制造、油气销售网络的经营等。关于那些工业集中度要求较高的行业 ，在确保国计民生和国家经济宁静的前提下 ，也要充分发挥竞争机制的作用 ，如对独家经营的行业进行须要的分拆以形成差别的市场主体、电力行业实行输配电离开等。
其次 ，要避免垄断企业滥用市场支配职位。对某些垄断行业收费高、效劳差、强买强卖等 ，群众意见最大、最集中 ，只要稍做剖析不难发明 ，这些都与相关企业滥用市场支配职位有关。例如 ，供电部分强制用户购置其指定的电表 ，有线电视公司要求用户统一使用其指定的机顶盒 ，银行在效劳合约中写入于己有利的“霸王条款” ，电信企业联手维持高价格。应该看到 ，这类滥用市场支配职位的行为还大宗保存 ，而这类行为往往又与政企不分有关 ，客观上造成既限制公正竞争又加剧不正当竞争、损害消费者利益等现象 ，是垄断行业革新必须着力解决的问题。
第三 ，要增强政府监管和社会监督。由于垄断行业的经营者具有市场支配职位 ，对消费者来说 ，它们提供的效劳就具有不可选择性 ，因此政府监管和社会监督就是不可缺氨赡 ，不然消费者权益就无法包管。并且 ，由于我国垄断行业的经营者主要是国有企业 ，因此政府监管、社会监督不但包括对企业市场行为的监管监督 ，如价格管制、价格听证等；并且包括对企业内部经营治理情况的监管监督 ，如滥发奖金福利以致某些行业收入畸高等。只有增强政府监管和社会监督 ，才华促使垄断企业履行社会责任、维护消费者利益。
四、能照搬西方私有化革新计划吗？
上世纪80年代 ，在新自由主义思想指导下 ，以美国和英国为代表的西方兴旺国家掀起了一股大规模私有化浪潮 ，许多原来由国有企业经营的行业 ，如铁路、航空、银行、石油、电信、钢铁、煤气、造船以及军事工业等 ，都进行了私有化。欧美国家的革新 ，在一定水平上使经济挣脱了“滞胀”困境 ，但也使资本主义基本矛盾加深 ，并带来严重的两极剖析。
欧美国家的私有化在上世纪八九十年代曾被许多生长中国家所效仿 ，但实际效果远没有预想的那么好。私有化造就了一批亿万富翁 ，但既没有削弱垄断 ，也没有增进经济生长 ，更没有给老黎民带来利益。在墨西哥的私有化中 ，卡洛斯·斯利姆买下了墨西哥国家电话公司 ，如今他成了世界首富 ，垄断了墨西哥90%的电话线路 ，而墨西哥也成了世界上贫富差别最大的国家之一。俄罗斯在私有化历程中 ，接纳了较为激进的“休克疗法” ，对石油、天然气、国有银行等进行了全面私有化 ，但这场“革新”创立的惟一奇迹是“造富” ，快速造就了一批像霍多尔科夫斯基、别列佐夫斯基这样的超等富翁和垄断寡头 ，俄罗斯经济却急剧衰落 ，绝大大都居民生活水平大幅下降。
目今 ，我国保存种种各样的私有化看法。有人提出：“民营化是垄断行业产权制度革新的最直接途径。”这里的民营化实质上就是私有化 ，与西方国家出售国企的做法没有两样�Ａ碛醒д咛岢銎渌欤骸拔颐羌甘蛞诘墓凶什梢苑指�13亿民众” ，“应将属于政府或者国有企业集团的上市公司的股票平均分发给中国的人民”。这样的建议 ，实质上也是一种私有化主张 ，当年俄罗斯的“休克疗法”接纳的就是这种私有化方法。
关于形形色色的私有化“革新”计划 ，我们应该有清醒的认识 ，不要理想私有化能解决垄断行业现存的种种问题。例如 ，垄断企业高管收入过高是一个社会反应强烈的问题 ，如果中国的电信业也像墨西哥那样由私人经营 ，以中国电信用户的规模 ，完全可能造就像卡洛斯·斯利姆这样的世界级富豪 ，中国的宽大民众能接受吗？
国有经济在国民经济中发挥主导作用 ，这是我国社会主义制度的优势。确保关系国家宁静和国民经济命脉的重要行业和要害领域掌握在国家手里 ，这是由社会主义的实质决定的 ，与资本主义国家以攫取高额利润为目的的垄断有着基础的区别。
五、垄断行业由私企经营能给老黎民带来利益吗？
现在有些人只要谈到垄断行业的国企 ，就给贴上“与民争利”的标签。应当认可 ，有些问题是差别水平保存的 ，这也是垄断行业革新的须要性所在。问题是 ，如果垄断行业改由私人企业经营 ，就能比现在更好吗？这是完全不可能的。
从实质上说 ，国有企业的最终所有者是全体人民 ，它们的利润最终要归民所有、用之于民 ，因此没有须要通过牺牲人民群众利益来牟取高额垄断利润。从实践来看 ，政府部分不是完全以盈利的多寡来权衡国企的业绩 ，还会考察其社会责任履行状况等多种指标；在大都垄断行业 ，政府都实行了比较严格的价格管制和监督 ，避免国企片面追求利润最大化。如果私营企业控制垄断行业 ，这些都是很难做到的。
以供电为例。目前 ，我国的工业电价居世界中等水平 ，而居民电价远低于同等生长水平的国家。我国是电力供不应求的国家 ，每年用电岑岭期都会泛起严重的电力缺少。因此 ，政府要进行调控 ，以优先包管居民用电。如果供电改由私企垄断经营 ，它以利润最大化为目标 ，还能坚持目前的电价吗？
再看制品油价格。已往不少人认为我国是一个高油价国家 ，但2012年5月美国彭博新闻社列出的一份全球55个国家的油价排名中 ，中国的油价排名第42位 ，是油价较低的国家。中国是人均能源极端匮乏的国家 ，维持较低的油价相当禁止易。很难想象 ，如果我国的三大石油公司都是私企 ，还能坚持目前较低的油价吗？
六、为什么西方对我国的国企革新如此“热心”？
近年来 ，西方一些人恶意丑化我国的国企 ，宣称国有企业与市场经济是无法相容的 ，中国的国企充满着糜烂和低效 ，只能依靠垄断和政策支持才华获得竞争力。一些国际组织、西方政要及学者 ，经常向我国提出国企私有化的建议。为何他们对我国的国企革新如此“热心”？真的是要资助我们提高竞争力吗？
国际关系中历来都是国家利益至上。西方一些人这么做恰恰是出于对中国国企竞争力上升的焦虑。美国副国务卿霍麦茨说得很清楚：美国公司不但在中国市场与中国国企竞争处于倒运境地 ，并且在美国市场甚至第三国市场中也面临被动局面 ，西方自由资本主义受到了严峻挑战。
我国的国有企业特别是大企业是有自己的优势的。它们大都有完善的内部治理制度 ，人员素质、技术水平、立异能力总体上远远好于私企。在许多行业 ，包括那些竞争性较强的行业 ，技术最先进、治理最规范、人才最集中的 ，都是具有较大规模的国企。国企在发动多种所有制经济配合生长、配合提高国际竞争力上 ，发挥了突出的作用。纵然一些垄断行业的国企 ，效率也很高。例如 ，中石油的主干企业大庆油田有限责任公司 ，其治理水平、勘探能力、采油技术在世界上都是比较先进的 ，职工的劳动积极性很高、科技立异能力很强 ，不但在海内创出了很好的经济效益 ，并且在国际招标中也屡屡击败外洋同行。
正因为如此 ，西方国家要刻意打压我国的国企。近年来屡屡爆发的国企外洋投资受挫 ，背后都有西方政治势力和利益集团的干预。对此 ，我们应该有清醒的认识。革新是为了兴利除弊 ，推进垄断行业革新绝不是要改掉我们的固有优势。
�。ū疚恼抡�9月16日《经济日报》 ，作者：吴强 《红旗文稿》杂志总编辑助理）
一、垄断行业革新停滞了吗？
在目今的讨论中 ，一些文章批评垄断行业革新的力度不敷 ，认为这方面的革新是滞后的 ，甚至是停滞的。有的文章把垄断行业革新说成是“挤牙膏”式的革新；另有的文章偏激地提出 ，“垄断行业总体上还没有革新”。
这些看法不切合实际。我国垄断行业的革新早在上世纪80年代就开始了。通过不绝推进革新 ，电力、电信、民航、石油等古板垄断行业已经转变为具有一定竞争性的行业。进入新世纪 ，政府对垄断行业革新的力度进一步加大 ，并把放宽市场准入、引入竞争机制作为革新的重点。2005年2月 ，《国务院关于勉励支持和引导个体私营等非公有制经济生长的若干意见》（“36条”）出台 ，文件明确提出“允许非公有资本进入垄断行业和领域”。2010年5月出台的《国务院关于勉励和引导民间投资健康生长的若干意见》（“新36条”）进一步提出 ，要勉励和引导民间资本进入基础工业和基础设施、市政公用事业和政策性住房建设、社会事业、金融效劳、商贸流通、国防科技工业等六大领域。为了贯彻落实“新36条” ，国务院有关部委制定公布了22个实施细则。这些政策步伐的出台 ，必将对垄断行业革新爆发深远的影响。
虽然 ，我们也要看到 ，“革新停滞论”有一定市场 ，是因为目前垄断行业革新还不到位。有的行业行政垄断的色彩还比较浓 ，尤其是不少垄断行业还保存价格高、效劳差、收入畸高、铺张浪费等现象 ，有的国企甚至爆发了严重的贪污糜烂案件。对这些现象 ，群众意见很大。
二、所有的垄断都要阻挡吗？
在许多人的看法里 ，垄断就是低效率的 ，就是对社会公正有害的。因此 ，有人提出“一切垄断都应当坚决阻挡和突破” ，另有人提出“向垄断行业‘开战’ ，把现有垄断行业全部革新为竞争性行业”。这些似乎充满革新精神的提法 ，其实违背了基本的经济学知识。
首先 ，供水、供电、供热、供气、铁路运输、公共交通等属于自然垄断行业 ，这些行业的垄断经营具有合理性。自然垄断一般具有公益性的特点 ，其规模经济效应很是明显 ，即企业的规模越大 ，生产运营本钱越低。如果许多企业在自然垄断行业进行竞争 ，会造成严重的资源浪费。例如 ，在同一个都会里 ，不可去铺设两套供水或供电网络；铁路运输如果“碎片化” ，要么运营本钱大幅提高 ，要么运费、票价大幅飙升。因此 ，各国的反垄断法都对自然垄断予以宽免。
其次 ，邮政专营、烟草专卖、知识产权等国家垄断或国家授予的垄断 ，是为了克服“市场失灵”。好比 ，邮政业务如果完全市场化 ，一定泛起盈利业务抢着干、亏损业务无人干的局面 ，因本钱过高而肯定亏本的偏远地区的邮政业务可能无人经营 ，人民通信权利就无法获得包管；烟草买卖如果完全市场化 ，对人民健康有害的烟草制品就会低价漫溢；知识产权也是一种垄断 ，它有利于知识产权所有者获得高额垄断利润 ，以激励立异。
第三 ，纵然在竞争性领域 ，也不可简单、片面地强调完全破除垄断。在现实经济运动中 ，有些行业由于生产和技术方面的特点 ，在竞争中形成很高的工业集中度 ，少数企颐魅占有很大的市场份额 ，形成寡头垄断花样。好比 ，全球大型客机市场被美国波音公司和欧洲空中客车公司所垄断 ，电脑操作系统软件市场被美国微软公司和苹果公司所垄断 ，世界制药、汽车制造、盘算机中央处理器等领域也都被少少数大型跨国公司所垄断。在世界经济竞争中 ，没有一定的工业集中度 ，就不可能提高国际竞争力。我国一些领域正是由于工业集中度不高、恶性竞争严重 ，才造成在国际市场上缺乏订价权 ，只能任人宰割 ，稀土贱卖、铁矿石谈判亏损 ，反应的都是这个问题。海内有些人 ，说起西方大企业在国际市场上叱咤风云、把持天下 ，就津津乐道、欣羡不已 ，而对海内企业则“逢大必反” ，这种在反垄断上的“双重标准”是不可取的。从增强国际竞争力角度看 ，我国的大型企业不是多了 ，而是太少了。
三、我国垄断行业需要改什么？
有人不厌其烦地宣称 ，垄断行业革新就是要“国退民进” ，甚至要求政府以行政命令方法强制国有企业退出所有竞争性领域。这种看法和主张不切合市场化的革新偏向。在市场经济中 ，尽管差别的企业之间有资金、技术等方面的竞争力差别 ，但它们在执法上是平等的。只要切合执法 ，国有企业在哪些领域进行投资 ，或者从哪些领域退出 ，都应当由企业自主决定；其他所有制企业也是如此 ，执法没有禁止的领域 ，民间资本就有进出的自由。
关于垄断行业的革新 ，党的十七大报告说得很清楚：“引入竞争机制 ，增强政府监管和社会监督。”这个表述很是到位。
首先 ，垄断行业要尽可能引入竞争机制。随着科技的生长 ，某些古板自然垄断行业的建设和运营本钱大幅下降 ，有条件引入竞争机制 ，如邮政、民航、电信等行业。纵然仍属自然垄断的行业 ，某些业务也可以引入竞争机制 ，如铁路和电力设备的制造、油气销售网络的经营等。关于那些工业集中度要求较高的行业 ，在确保国计民生和国家经济宁静的前提下 ，也要充分发挥竞争机制的作用 ，如对独家经营的行业进行须要的分拆以形成差别的市场主体、电力行业实行输配电离开等。
其次 ，要避免垄断企业滥用市场支配职位。对某些垄断行业收费高、效劳差、强买强卖等 ，群众意见最大、最集中 ，只要稍做剖析不难发明 ，这些都与相关企业滥用市场支配职位有关。例如 ，供电部分强制用户购置其指定的电表 ，有线电视公司要求用户统一使用其指定的机顶盒 ，银行在效劳合约中写入于己有利的“霸王条款” ，电信企业联手维持高价格。应该看到 ，这类滥用市场支配职位的行为还大宗保存 ，而这类行为往往又与政企不分有关 ，客观上造成既限制公正竞争又加剧不正当竞争、损害消费者利益等现象 ，是垄断行业革新必须着力解决的问题。
第三 ，要增强政府监管和社会监督。由于垄断行业的经营者具有市场支配职位 ，对消费者来说 ，它们提供的效劳就具有不可选择性 ，因此政府监管和社会监督就是不可缺氨赡 ，不然消费者权益就无法包管。并且 ，由于我国垄断行业的经营者主要是国有企业 ，因此政府监管、社会监督不但包括对企业市场行为的监管监督 ，如价格管制、价格听证等；并且包括对企业内部经营治理情况的监管监督 ，如滥发奖金福利以致某些行业收入畸高等。只有增强政府监管和社会监督 ，才华促使垄断企业履行社会责任、维护消费者利益。
四、能照搬西方私有化革新计划吗？
上世纪80年代 ，在新自由主义思想指导下 ，以美国和英国为代表的西方兴旺国家掀起了一股大规模私有化浪潮 ，许多原来由国有企业经营的行业 ，如铁路、航空、银行、石油、电信、钢铁、煤气、造船以及军事工业等 ，都进行了私有化。欧美国家的革新 ，在一定水平上使经济挣脱了“滞胀”困境 ，但也使资本主义基本矛盾加深 ，并带来严重的两极剖析。
欧美国家的私有化在上世纪八九十年代曾被许多生长中国家所效仿 ，但实际效果远没有预想的那么好。私有化造就了一批亿万富翁 ，但既没有削弱垄断 ，也没有增进经济生长 ，更没有给老黎民带来利益。在墨西哥的私有化中 ，卡洛斯·斯利姆买下了墨西哥国家电话公司 ，如今他成了世界首富 ，垄断了墨西哥90%的电话线路 ，而墨西哥也成了世界上贫富差别最大的国家之一。俄罗斯在私有化历程中 ，接纳了较为激进的“休克疗法” ，对石油、天然气、国有银行等进行了全面私有化 ，但这场“革新”创立的惟一奇迹是“造富” ，快速造就了一批像霍多尔科夫斯基、别列佐夫斯基这样的超等富翁和垄断寡头 ，俄罗斯经济却急剧衰落 ，绝大大都居民生活水平大幅下降。
目今 ，我国保存种种各样的私有化看法。有人提出：“民营化是垄断行业产权制度革新的最直接途径。”这里的民营化实质上就是私有化 ，与西方国家出售国企的做法没有两样�Ａ碛醒д咛岢銎渌欤骸拔颐羌甘蛞诘墓凶什梢苑指�13亿民众” ，“应将属于政府或者国有企业集团的上市公司的股票平均分发给中国的人民”。这样的建议 ，实质上也是一种私有化主张 ，当年俄罗斯的“休克疗法”接纳的就是这种私有化方法。
关于形形色色的私有化“革新”计划 ，我们应该有清醒的认识 ，不要理想私有化能解决垄断行业现存的种种问题。例如 ，垄断企业高管收入过高是一个社会反应强烈的问题 ，如果中国的电信业也像墨西哥那样由私人经营 ，以中国电信用户的规模 ，完全可能造就像卡洛斯·斯利姆这样的世界级富豪 ，中国的宽大民众能接受吗？
国有经济在国民经济中发挥主导作用 ，这是我国社会主义制度的优势。确保关系国家宁静和国民经济命脉的重要行业和要害领域掌握在国家手里 ，这是由社会主义的实质决定的 ，与资本主义国家以攫取高额利润为目的的垄断有着基础的区别。
五、垄断行业由私企经营能给老黎民带来利益吗？
现在有些人只要谈到垄断行业的国企 ，就给贴上“与民争利”的标签。应当认可 ，有些问题是差别水平保存的 ，这也是垄断行业革新的须要性所在。问题是 ，如果垄断行业改由私人企业经营 ，就能比现在更好吗？这是完全不可能的。
从实质上说 ，国有企业的最终所有者是全体人民 ，它们的利润最终要归民所有、用之于民 ，因此没有须要通过牺牲人民群众利益来牟取高额垄断利润。从实践来看 ，政府部分不是完全以盈利的多寡来权衡国企的业绩 ，还会考察其社会责任履行状况等多种指标；在大都垄断行业 ，政府都实行了比较严格的价格管制和监督 ，避免国企片面追求利润最大化。如果私营企业控制垄断行业 ，这些都是很难做到的。
以供电为例。目前 ，我国的工业电价居世界中等水平 ，而居民电价远低于同等生长水平的国家。我国是电力供不应求的国家 ，每年用电岑岭期都会泛起严重的电力缺少。因此 ，政府要进行调控 ，以优先包管居民用电。如果供电改由私企垄断经营 ，它以利润最大化为目标 ，还能坚持目前的电价吗？
再看制品油价格。已往不少人认为我国是一个高油价国家 ，但2012年5月美国彭博新闻社列出的一份全球55个国家的油价排名中 ，中国的油价排名第42位 ，是油价较低的国家。中国是人均能源极端匮乏的国家 ，维持较低的油价相当禁止易。很难想象 ，如果我国的三大石油公司都是私企 ，还能坚持目前较低的油价吗？
六、为什么西方对我国的国企革新如此“热心”？
近年来 ，西方一些人恶意丑化我国的国企 ，宣称国有企业与市场经济是无法相容的 ，中国的国企充满着糜烂和低效 ，只能依靠垄断和政策支持才华获得竞争力。一些国际组织、西方政要及学者 ，经常向我国提出国企私有化的建议。为何他们对我国的国企革新如此“热心”？真的是要资助我们提高竞争力吗？
国际关系中历来都是国家利益至上。西方一些人这么做恰恰是出于对中国国企竞争力上升的焦虑。美国副国务卿霍麦茨说得很清楚：美国公司不但在中国市场与中国国企竞争处于倒运境地 ，并且在美国市场甚至第三国市场中也面临被动局面 ，西方自由资本主义受到了严峻挑战。
我国的国有企业特别是大企业是有自己的优势的。它们大都有完善的内部治理制度 ，人员素质、技术水平、立异能力总体上远远好于私企。在许多行业 ，包括那些竞争性较强的行业 ，技术最先进、治理最规范、人才最集中的 ，都是具有较大规模的国企。国企在发动多种所有制经济配合生长、配合提高国际竞争力上 ，发挥了突出的作用。纵然一些垄断行业的国企 ，效率也很高。例如 ，中石油的主干企业大庆油田有限责任公司 ，其治理水平、勘探能力、采油技术在世界上都是比较先进的 ，职工的劳动积极性很高、科技立异能力很强 ，不但在海内创出了很好的经济效益 ，并且在国际招标中也屡屡击败外洋同行。
正因为如此 ，西方国家要刻意打压我国的国企。近年来屡屡爆发的国企外洋投资受挫 ，背后都有西方政治势力和利益集团的干预。对此 ，我们应该有清醒的认识。革新是为了兴利除弊 ，推进垄断行业革新绝不是要改掉我们的固有优势。
�。ū疚恼抡�9月16日《经济日报》 ，作者：吴强 《红旗文稿》杂志总编辑助理）